Чи варто повернутися до авторитарного стилю виховання: аналіз ефективності та наслідків сучасних методів виховання дітей
Сучасні методи виховання часто базуються на ліберально-демократичних принципах, які закликають до терпимості, поваги та розуміння дитини. Багато батьків намагаються слідувати цим підходам, вважаючи, що це сприятиме гармонійному розвитку їхніх дітей. Проте з часом виявляється, що ці методи не завжди приносять очікувані результати, і діти можуть виростати без належного відчуття відповідальності та дисципліни.
На противагу цьому, авторитарний стиль виховання, який колись був широко поширений, вимагає від дітей дотримання суворих правил і підпорядкування авторитету батьків. Такий підхід критикується за те, що він може спричинити психологічні травми і пригнічувати розвиток особистості дитини. Однак, не дивлячись на всі застереження, чимало батьків і сьогодні вважають, що саме авторитарний стиль здатен забезпечити справжню дисципліну і підготувати дітей до реалій дорослого життя. У цьому тексті ми розглянемо питання, чи варто повернутися до авторитарного стилю виховання в умовах сучасного світу. Ми проаналізуємо, чому багато батьків все ще вважають його ефективним, та чи можливо знайти баланс між суворістю і розумінням. Наведемо приклади з життя і думки фахівців, щоб визначити, які методи найкраще підходять для виховання дітей у XXI столітті.
Зміна підходів до виховання
В тому, що дорослі скоро награються з дітьми в лібералізм, і по заповітам дідів призвуть помічники ремінь і їжакові рукавиці, я була впевнена завжди. Це всього лише питання часу. Як з доктором Споком. Колись він був іконою для батьків, радив не брати дітей на руки, нехай ті хоч заорутся, рекомендував годувати за розкладом і ігнорувати капризи. А потім щось сталося (здається, це був маніфест Астрід Ліндгрен про те, що дітей більше не можна кричати і піднімати руку, а треба бути до них чуйними і визнати, що у них теж є права), і доктор Спок разом зі своїми книжками був відданий батьківського анафемі. Сам він теж покаявся, визнав, що авторитарний стиль виховання шкодить дітям. З тих пір батьківське суспільство перебуває у дивному стані: виховувати старими методами не можна, а нові не дуже-то допомагає.
Коли моя подруга стала мамою, я стала свідком того, як материнство з установкою на “не причини психологічної травми дитині своєму” буквально зламало її. Я не закликаю озброїтися ременем і лупити нащадків почому дарма. Але мені здається, ліберально-демократичний стиль виховання все-таки сильно переоцінений. Він взагалі з дітьми не працює, якщо вже начистоту.
Приклад з реального життя
Наші мами запросто могли і шльопнути по попі, і гримнути на нас, ніхто з сусідів при цьому не вважав таких матерів истеричками, не погрожував відібрати дітей. Тато якось раз дістав ремінь і посадив під домашній арешт (що ж, заслужила: пішла грати в будинок, який стояв під знесення). Я взагалі з дитинства добре все пам’ятаю, навіть улюблені вирази матерів: моя як мантру повторювала “счас як вріжу”, “у всіх діти як діти, а ти безтолоч”, а подружкина – “щас прут візьму і одлатаю як сидорову козу” і “вічно в тебе руки з одного місця ростуть”. І от ми з подружкою – вічна безтолоч і криворука сидорова коза – виросли і жодного разу не звернулися до психолога! І з мамами у нас хороші відносини, образ не зберегли. Потім ми роз’їхалися, подружка стала мамою, а я ні. Ну, так вийшло.
І дізнатися її тепер я не можу. Коли-то весела сміхотуха тепер вічно тривожна, напруженою, зривалась на чоловіка і дитини жінка. Вона не відразу стала така. Спочатку вона була усвідомленою, всепонимающей матір’ю, налаштованої на внутрішній світ дитини, терпить всі його закидони і капризи. На протязі майже 15 років вона була м’якою, чутливою, що дає право вибору. Бо начиталася Астрід Ліндгрен (“ну у шведів це національна політика, значить, правильно виховувати і не кричати можливо! “), бо ходила в гуртки раннього розвитку, прочитала всю Петрановскую вздовж і впоперек і всі ці теорії прихильності, бо була переконана, що якщо кричати на дитину і карати, він виросте або соціопатом або невдахою. А ще тому, що школа лякала органами опіки, якщо бачила у дитини синяк (який він отримав на майданчику, далеко від мами, а до мами відразу – оп, претензія, мовляв, чому ви не були поруч, погана матуся? ).
У підсумку добра і чуйна протягом 15 років матуся взяла і зламалася. З боку саме так і здавалося. Але вона ламалася поступово, я це бачила. Як надтреснутая чашка, в якій спочатку щербинка, потім тріщинка, потім ручка відкололася, вся позолота стерлася, але пити з неї можна, функції виконує. І в той самий момент, коли синуля-красотуля завалив ОГЕ, чашка лопнула. І копівшійся в неї окріп виплеснувся. Це був дуже сильний зрив. Вона довго після нього приходила в себе. А коли прийшла, дала мені доручення: з дітьми не можна бути настільки добрими, їх треба контролювати, кожен крок, перевіряти їх уроки, стежити за їх листуванням, змушувати вчитися тому, що ти сама вважаєш важливим, а не тому, що йому в голову стукнуло, не дозволяти лінуватися, телефон взагалі викинути у вікно, ніяких поблажок, ніяких можливостей ухилитися, жорстке виховання, набагато важливіше для їх майбутнього, ніж м’яке повагу їх прав. Вони негідник, яких треба дерти як сидорову козу, поки не зрозуміють, як життя працює. І нехай вже краще він зможе дозволити собі психолога, у якого буде зализувати свої психологічні травми, ніж буде бомжем з теплими спогадами про маму.
Подруга – це тільки один випадок. Я ловлю ці настрої скрізь: у соцмережах, у розмовах у чергах, у кризовому центрі, де виступаю волонтером, та багато де.
Якщо прибрати лушпиння і м’які обгортки, то новий батьківський запит звучить так: дітям потрібно більш жорстке виховання, яким воно було у нас і наших батьків, не лізьте вже зі своїми психологічними порадами про м’якості – вони тільки заплутують, давайте вже нормалізуємо авторитарний стиль, від ліберального толку немає.